Seule l'union fait la force.

Seul le partage des informations, des arguments et des preuves peut permettre de résister au bulldozer publicitaire favorable à la 5G qui inonde les médias et prive les citoyens de tout débat.

Nous mettons à la disposition de la communauté le fruit de notre travail financé par les adhésions à l'action collective G5RAISONS.

Vous pouvez continuer à nous soutenir en visitant le site https://g5raisons.fr/

D'autres actions judiciaires au fur et à mesure de la mobilisation.

 

Comme d’autres biens communs appartenant à la Nation, les fréquences hertziennes appartiennent au domaine public de l'État[[1]]url:#_ftn1 . Celui‑ci a confié à l'Agence nationale des Fréquences (ANFR) les missions de planification, de gestion de l’implantation des émetteurs, de contrôle et enfin de délivrance de certaines autorisations et certificats radio.
 
L’attribution des fréquences radioélectriques a été confiée à l’ARCEP[[2]]url:#_ftn2 (Autorité de régulation des communications électroniques, des postes et de la distribution de la presse) présentée comme le « gendarme des télécoms ».
 

L’ARCEP intervient comme régulateur d’un marché concurrentiel. En effet, le législateur européen a jugé nécessaire l’intervention d’une autorité étatique indépendante des entreprises comme du pouvoir exécutif, pour s’assurer du bon développement d’un marché nouvellement ouvert à la concurrence.

 
Dans le cadre de l’attribution des fréquences pour la 5G, l’ARCEP a rendu publique le 1^er octobre 2020 sa décision d’attribution des fréquences aux quatre opérateurs français, à l’exclusion de tout nouvel entrant qu’il soit industriel (comme Siemens en Allemagne) ou qu’il appartienne à un opérateur concurrent de l’Union européenne.
 
Aboutissement d’une procédure commencée à l’automne 2019, cette attribution de fréquences laisse les opérateurs français commercialiser des abonnements étiquetés avec cette nouvelle technologie émergente, mais à un tarif plus important pour les consommateurs.

Cette attribution
 

• fait fi des de la bonne gestion des deniers publics,

 

• a été décidée en l’absence d’étude d’impact environnemental et sanitaire et sans attendre les résultats des études de santé publique en cours – pour le dire simplement, cette précipitation est suspecte.

 

• Viole les engagements contraignants pris par le Président de la République au nom de la Nation en privilégiant les intérêts particuliers (ceux de quelques industriels et de leurs actionnaires) sur l’intérêt général, tout en plaçant la France en contradiction avec ses engagements internationaux, notamment ceux nés de l’Accord de Paris du 13 décembre 2015.

 

Il sera démontré que le régulateur, loin de se comporter comme un « gendarme », a participé activement à une braderie des intérêts de l’Etat tout en prenant des risques inconsidérés avec la santé des citoyens alors que le principe de précaution lui faisait l’ardente obligation de s’abstenir de prendre des décisions aux effets considérables.

 
Faut-il rappeler ici les dispositions – à valeur constitutionnelle – contenues dans la Charte de l’Environnement :
   
Dès lors, outrepassant la délégation de pouvoir et violant délibérément la procédure encadrant le marché en cause pour remplir sa mission, l’ARCEP a commis un excès de pouvoir permettant à tout intéressé d’agir pour demander l’annulation des décisions attaquées.
 
En réaffirmant le droit en vigueur, le Conseil d’Etat remettra en perspective le rôle de chacun dans le cadre de cette procédure d’attribution des fréquences y compris des garde-fous pour la protection des intérêts patrimoniaux de l’Etat, le respect de la parole donnée par la plus haute autorité administrative de l’Etat et le respect du principe de précaution dans les décisions que le régulateur doit prendre.